User
NB Posts : 314
Created :
Last visit :
Posted
Compétence passive bien utile ! Je pense que sur une malédiction entière, c'est une vingtaine de carte bonus récupérées, soit l'énergie qu'il me restait en fin de partie (bon, j'avais encore de l'ours dans mon sac...)
Posted
SaturnNitrik wrote: L'idée du carnet pour la Besace est top. J'aime l'idée. peut être 2 cartes de haut plutôt, histoire d'avoir un format petit carnet (en gros, la taille d'une boite d'extension), avec une couverture en simili... Posted
Kornetmuse wrote: Sauf que tu n'as au maximum que la moitié à sauvegarder ;) Ben non, puisque la composition du deck est lui-même un état de la partie (il contient des compétences avancées supplémentaires au fil de chacune des parties parallèles, dont il faut aussi la liste). Il faut à minima les cartes basiques du petit tas (défausse ou pioche) et les avancées de chaque tas. Posted
Lancedeleau wrote:
Tu donnes une analyse partant du fait que tu connais déjà la réponse. Comme je te disais, sans connaitre cette réponse, il n'est pas acquit que la réponse soit celle-là. C'est évidemment plus simple en nombre de cartes de faire comme ça, c'est déjà observé auparavant dans la malédiction. Mais ça pourrait être autrement. Le PNP, on te dit de faire 4 fois l'action ou une formulation du genre dans un indice et tu multiplie par 4 la carte résultat d'une action pour en arriver là Je pense que les sujets "à l'aide" demandent des indices, de plus en plus proches, mais pas des raccourcis comme ça, d'où le fait que je ne trouve pas ça pertinent, à mon humble avis. Posted
A noter aussi que la taille réduite des assemblage d'objet rend très difficile de prolonger la vie de ceux-ci (à trois objets, on arrive souvent à trouver un objet defaussable plus tard qui reglonfle la durabilité de l'objet principal). De même, lorsque l'action nous impose d'être solo sur une action, il est plus probable de ne pas avoir le bon objet pour le résoudre dans nos stocks.
Bref, à moins d'un gros échantillons de données représentatif, on ne fait que spéculer alors que ce qui compte, c'est le plaisir ludique éprouvé. Posted
Hey, on m'attribue une phrase qui n'est pas la mienne. Je m'insurgeais déjà contre ce message qui n'était pas du tout pertinent.
Posted
Sans avoir regardé le détail de tes cartes, sache que la situation où un brouillard peut être avec deux valeurs selon la zone initiale pour le révéler est courante et logique. La règle dit de ne poser un brouillard que pour les cases vides vers lesquelles pointent un symbole exploration. Si tu as déjà un II en place et que tu le contournes, une seconde carte adjacente pourra avoir un IV pointé vers le brouillard. Rien à changer, ça reste la carte présente.
La seule façon d'éviter ça aurait conduit à du spoil puisque certaines cartes auraient été identifiables comme frontière entre deux zones avant de pousser l'exploration (brouillard x à l'est et y à l'ouest). Posted
Lancedeleau wrote:
C'est bizarre de faire cette hypothèse. Pourquoi les deux gemmes auraient-elle le même modificateur ? Aucune raison pour que le jeu procède comme ça. Posted
Je crois que vous dites tous la même chose.
En gros, effectivement, un objet de durabilité 1 n'est pas le bon candidat à l'assemblage si le mot clef n'est pas partagé. Et même pour plus que un d'ailleurs. J'ai trouvé une antiquité encore bien tranchante mais je ne pouvais me résoudre à sacrifier un de mes objets, je l'ai assemblé pour un résultat à 2 de durabilité mais ça m'a arraché des larmes. Et si par contre le premier objet de la pile est défaussé par un effet/carte, c'est le second qui fixe le ou les mots clef pour les prochains assemblages. Posted
Kornetmuse wrote:
Chacun peut construire ses variantes. Tu peux aisément envisager de pouvoir manger tout de suite le fruit de ta chasse, voir profiter d'un feu que tu as déjà fait sur la case pour profiter de ta chasse. Ça rappelle un peu le besoin de fumer rapidement une proie pour la conserver... Donc libre à tous de jouer des variantes, surtout qu'on ne joue pas contre d'autres joueurs. Après, comme on disait, il y a des éléments plus artificiels que d'autres mais ils permettent une difficulté dans les choix d'actions qui disparait si on tolère l'à peu près sur certaines contraintes. Posted
La différence principale, c'est que dans un collaboratif/solo, ça ne se fait au détriment de personne. Celui qui veut exploiter la combo, il le fait, les autres ne le feront pas. Sur un jeu compétitif, c'est plus problématique car source de conflit ou de frustration.
Posted
Kornetmuse wrote: J'entends bien. Mais si tu te poses la question tu as déjà la réponse. Moi, j'avais bien une massue radeau de camouflage... Posted
Je pense qu'on a chassé du lapin, du serpent et deux cochons qu'on a du pister un peu longuement. Mais en quantité de viande cumulée, l'ours est grand gagnant.
Posted
Kornetmuse wrote: La vrai question qu'il faut se poser (et ce tout le temps). Pourquoi je ne pourrais pas ? Parce que considérer un bout de viande comme un objet que tu assemble à un autre bout de viande ou à une pelle en bambou n'est pas intuitif. Il faut un temps pour assimiler les effets purement mécaniques du jeu. C'est d'autant plus dur que le jeu étant fortement thématique, on cherche à justifier par le thème ces aspects-là. Bref, mieux vaut demander confirmation en ayant a priori la bonne réponse. Et on peut suggérer ça en FAQ par la suite. Posted
Ça dépend aussi si la boite doit voyager avant d'être offerte. La version complètement ouverte et mise en place ne voyage clairement plus aussi bien.
Et je pense que le SAV fonctionnera sans souci dans 3 mois si un souci se présentait (et en plus, les poulpes seront moins dans le rush qu'en ce moment). |