Forums

Bonjour,
Lors du scénario d'introduction, des amis et moi même avons rencontré certains questionnement sur des règles.
L'un d'entre concerne la réduction de minimum de pioche dans notre deck, via des cartes de notre mains ou des objets bourse.
Si l'action en question est une action bloquée , et que je fais tomber le nombre inscrit sur à 0. Que se passe t'il ?

Je réduis le nombre de cartes que je prend en compte ? Un désavantage au final.
Il ne se passe rien ? Cette intéraction ne fonctionne pas comme ça ?
Comme le numéro minimum est de 0, l'action n'est plus bloquée ?

Si j'ai manqué un pan de règle, désolé, j'ai bien tout relu pourtant !

Merci !
bisous et bon jeu

Bonjour


Oui, c'est ça. Edit: En fait, non, ce n'est pas ça. Voir quelques messages plus loin.
Un bonus -X n'est pas forcément adapté à une épreuve .

Sur une action 7+/2
On me demanque un test facile mais qui épuise mon deck. Là, un bonus-4 est judicieux.

Sur une action 2+/3
On me mets au défi de réussir 3 succès en peu de cartes comptabilisé. Si je n'ai pas de bonus direct, je suis tenté de piocher 4, 5 cartes pour sélectionner les 2 qui m'offriront 3 succès une fois assemblées (ou bien en valorisant des icones de classe). Mais un bonus de -2 pour arriver à une action 0+, c'est clairement contre-productif.... Sauf si tu envisages d'assumer une Conséquence Echec et d'économiser ton deck.

Est-ce clair?

Bonjour,

Je pense que tu n'as rien raté dans les règles mais comme souvent, tu essaies d'interpréter les situations alors qu'il faut juste appliquer les règles.

Tu as une action qui te dit 3+ par exemple.
Tu as une carte dans ta main qui te permet -3.

Ton action devient une 0+ avec ce que ça implique sur la contrainte de .

À toi de voir si ça vaut le coup de jouer cette compétence à ce moment là.

Elle sera peut-être plus intéressante sur une grosse action de déplacement ou sur une action qui te demande de dépenser beaucoup d'énergie mais qui ne demande pas ou peu de succès.

Après, je n'ai pas la règle sous les yeux mais il y a peut-être une restriction sur les actions ?
Il ne me semble pas.

Dans les règles il y a marqué que l'on peut comptabiliser les succès de X cartes, X étant le coût par défaut de l'action. Tu peux donc appliquer un objet dont l'un des effets réduit le nombre de carte minimal à piocher sans problème. (Je vais donc à l'opposé des autres si je n'interprète pas)

Pas mal du tout comme argument, effectivement.
A voir si ce "par défaut" n'est pas là pour dire que 3+ correspond à une limite de comptabilité à 3 (et pas au-delà même si on pioche plus).

Si BrunoS ou Sarah a l'info, on est preneur.

Je confirme que le coût "par défaut" correspond bien au coût imprimé de l'action, et non au coût après application d'éventuels modificateurs.

Merci, c'est très clair.

Donc, sur une action 2+/3
pour laquelle on applique un bonus -2 ==> pioche à 0+
on pourra piocher par exemple 1 seule carte et la comptabiliser.

Sauf à vouloir échouer en économisant son deck, ou à avoir plein de succès garantis par d'autres effets, le bonus -X est tout de même assez contre-productif avec les actions , mais ça reste jouable.

Bonjour tout le monde !

Merci pour toutes vos réponses !
Je me sens plus éclairé maintenant

En espérant vous relire bientôt sous une de mes questions
bisous et bon jeu

Coût par défaut ou coût après application du modificateur, quel intérêt d’utiliser de telles cartes sur une action « chaîne » (dont la finalité est déjà de réduire le nombre de cartes prises en compte), elles peuvent être bien plus utiles dans d’aitres circonstances.. A moins, bien sûr, de vouloir absolument échouer, et encore..

De rares cas peuvent arriver.
Par exemple, si tu es très bien équipé devant une action 4+6
et que tu as déjà des succès garantis et de grandes chances de piocher des icônes de classe,
tu pourrais judicieusement appliquer un -2, puis en piocher/comptabiliser 3.
Ca fait toujours une réduction.

L'essentiel, c'est que la règle est maintenant clair et l'optimisation possible.
A chacun de voir l'usage adéquate.

D’accoDr avec toi, mais ça reste des cas isolés..