Profil de Firebird

Il existe une variante Fan-made pour ce cas de figure !

Variante "Repas indigeste" de Kornetmuse
Bon, ok, le nom de la variante est de mon invention. ^^

Bravoooooo !!!!
Impressionnant la vitesse de jeu (seulement 33h pour la totale) : je joue tellement lentement en optimisant (mal) chaque action, moi. ^^

Eliott a une carte qui permet aussi de "soigner" sa fatigue (et démoralisé) : c'est donc un bon personnage pour qui veut gérer ses états sans trop passer son temps dans un hamac.

Merci pour vos conseils.
C'est vrai qu'avec l'analyse de Kiba sur les zones plus facile statistiquement, et l'expérience de Eitheleul qui parvient à survivre sans sommeil, ça fait 2 bonnes tactiques à combiner pour y arriver.

En fait, je pense que je donne trop d'importance à la présence de sur mes persos. D'un point de vue mécanique, même en étant pas "clean" la plupart du temps, on s'en sort. C'est psychologiquement que ces états me mettent la pression.

De ce que j'ai lu comme réaction, ton avis esthétique sur le logo fan-made officiel est assez partagé.

Effectivement, l'interprétation de la consigne est un peu discutable, même si je prend personnellement cette phrase dans un sens exclusif :

==> Il n'y a pas d'autres symbole dispo pour ce faire dans le kit, donc, en utilisant ces ressources, on se trouve de facto à devoir prendre celui-là. Ca souligne bien que le travail graphique est issu d'une production des auteurs (pas d'appropriation).

En fin de compte, l'usage de l'icône Fanmade a été largement adopté par la communauté des créateurs. Je n'ai pas vu passer de créations qui ne respectaient pas ce choix. Et je crois que pour l'ensemble des joueurs-utilisateurs, c'est un confort que d'avoir un symbole clair et récurrent pour identifier l'origine fan-made des cartes de son deck. La différence se fait sur l'ID des cartes, comme d'habitude (tu devras inventer un code Id non utilisé, idéalement).

Enfin, si ton travail venait à être largement distribué (avec une impression de type quasi-pro mais à but non lucratif, comme certaines extensions de fan), je crois que l'autorisation de Serious Poulp serait assez strict sur l'usage de ce logo justement.

Mon conseil est donc de l'utiliser.

Lorsque tu joues, en moyenne, tu sauvegardes et remets des cartes combien de fois par zone ?
J'ai vraiment l'impression que je joue de trop longues sessions avec moins de besoin de revenir sur des terrains "inconnus".

Salut !

Déjà, bravo pour ton initiative ! J'y reviens plus bas.

Pour ton côté débutant, je pense que lorsque tu auras 3-4 malédictions d'expérience, tu pourras te lancer sans attendre d'avoir tout fait. Au pire, la communauté saura te guider si tu veux valider des concept et éviter des redondances.

Pour les images sur le forum, il faudrait me copier le texte exact que tu tente d'entrer dans la fenêtre de l'outil image, stp.
Tu peux lire aussi ce sujet.

Pour ton fichier :
- Le logo "Fan-made" est normalisé : il faut utiliser le fan-kit dispo en téléchargement et bien lire le fichier texte.
- 0-Face : coquille sur le mot "Appliquez".
- Globalement, je suppose que c'est inspiré au plus près de la vie de cette aventurière, mais ça manque de cohérence dans les effets : aucun ne rentre vraiment en inertie avec un autre. C'est dommage.
- Pour l'équilibre exacte, je laisse les autres joueurs étudier la chose. C'est pas mon fort. ^^ Je crois cependant que "Maîtrise 1" sur une action sera assez difficilement exploitable (ce type d'action sont souvent coûteuse ou difficile, mais en combo avec de l'équipement, pourquoi pas).

Bonne continuation !

Hello !
Une petite question aux habitués du grand chelem ou autres parties longues avec un max d'extensions (vers, météo, plantes, etc) :
comment procédez-vous pour réussir à terminer positivement le Chemin de Pénitence ?!

Pour y arriver, on est d'accord qu'il faut aller à la rencontre de plusieurs "choses" qui se trouvent dans plusieurs zones du Continent. Or, à moins de , il me semble hautement improbable de
Je m'explique : hier, j'ai parcouru la zone IX et on y pose environ environ (de tête). Je me suis permis de compter combien j'avais de ces cartes dans le Deck d'aventure avec mon all-in : ! Ce qui me donne moins de 15% de chance de faire la rencontre... (j'ajoute que l'extension fan-made "Face-de-bouc" m'en a rajouté une. La vache ! Enfin non, pas de vache, justement... Bref ^^)
Et avec les Etats fatigués et les dépenses d'XP à faire de temsp en temps sur une longue partie, les nuits de sommeil se cumulent vite...
J'ai loupé une technique ?

J'imagine que la réponse vaut pour tout ce qui demande une recherche de cet ordre (quêtes secondaires et autres).

C'est fou ton histoire !
Quel genre de manipulation as-tu effectué à ta réception des jeux ?
Tu es sûr que tu n'as pas rangé une boite classique dans ta collector, ou un truc du genre ?

Si non, c'est un sacré bug de conditionnement (heureusement dans le bon sens).
Ca mériterait presque un inventaire de toutes tes cartes en pointant la liste avec les ID. Mais bon, voilà le boulot !

I think that there are 2 !

Ah oui, effectivement, ici pas de symbole ... C'est sûrement pour ne pas embrouiller avec le "Bannir" de la conséquence . Du coup, c'est directement la règle qui donne la réponse : page 15



Et si tu es allergique aux maths, je reformule :

• Un génère autant de que de qui l'activent.
  
• Un peut être utilisé plusieurs fois pour l'activation de plusieurs .

La question est tout a fait légitime. Ca a été tranché sur le forum.

Et je confirme la réponse : -3 c'est -3.
Avec bien sûr un minimum à 0 ! Il n'est pas question de piocher réellement 2-3= "-1 carte"

Sur une action 4+ , faire -3 donne une action 1+ (ce qui autorise à piocher plus, et donc d'en prendre 2 malgré tout par exemple).
Sur une action 4 , faire -3 donne une action 1, ce qui interdit d'en piocher 2 par exemple.

I don't see clearly where is your problem, sorry.

I don't know, Hipi86. I'm just a modest moderator.

Hello :)
On the shop, the date is "Weihnachten 2020".

Ci-dessous, un récapitulatif de commentaires qui pourraient impliquer un changement dans la règle (modification ou éclaircissement). Les commentaires (à lire pour mieux comprendre) sont ICI.
-----

Page 15, concernant la comptabilisation des cartes notamment quand il y a le symbole de la chaine



Concernant la dernière phrase encadrée :
Cela semble signifier que lorsqu'il y a une action avec le symbole de chaine ⛓ , je pioche le nombre de carte minimum et je choisis finalement d'en comptabiliser 0, ce qui me permet d'avoir un échec volontaire directement grâce à la règle.

• Permettre aux joueurs de réaliser un échec automatique ne retire-t-il pas le défi de "réussir cet échec" ?
  Vais-je tirer une étoile qui va me faire réussir malgré moi ?...
  ou bien Est-ce que j'ai des effets -X pour assurer mon échec ?
  
  
• En plus d'aider grandement les joueurs voulant échouer, cette situation pourrait aussi mener à des boucles infinies : une conséquence souhaitable réitérée sans fin avec aucun risque de louper la manoeuvre grâce à la chaine.
  Pour peu que cette conséquence déclenche un effet positif sur une autre carte, on a de nouveau des combo infinis très faciles.
  
  
• Enfin, ce point de règle étant déjà sujet à question/optimisation avancée, il faudrait un éclaircissement dans la règle ou bien dans la FAQ. (sinon on va avoir plein d'erreurs de joueurs à traiter sur le forum ^^)

Vu cette analyse, est-ce bien ce l'intention visée dans la règle avec cette phrase encadrée ?

Oui, c'est la meilleure stratégie à suivre sur cette carte Argone.
Et pour y arriver, aucun mérite au round 1 grâce à la règle de la chaine encadrée par toi. ;)

Au final :
On a pas d'exemple concret qui donne un avantage extrême pour des conséquences négatives facile ou en boucle, mais je me dis juste que cette règle de la chaine sera sujette à FAQ-Question fréquente des joueurs et éventuellement à abus de combo facile.

Oui Kornetmuse, et donc avec la possibilité de réitérer une conséquence en boucle grâce à la chaine.
Pour peu que cette conséquence déclenche un effet positif sur une autre carte, on a de nouveau des combo infinis très faciles.

Note : j'ai édité mon précédent message pour ajouter un exemple.

Oui, la règle encadrée est intrigante et risque de poser bien des questions.

Hypothèse 1 : "En jeu, les conséquences des actions ⛓ sont toujours meilleures que les "
Dans ce cas, on ne veut pas rater l'action. Le nombre minimum sera alors toujours comptabiliser pour espérer une réussite.
La règle encadrée n'a pas de sens.

Hypothèse 2 (très probable): "En jeu, il y a des actions ⛓ que l'on veut échouer volontairement." (par exemple dans une action-multiple pour optimiser la résolution de la carte)
Dans ce cas, si on veut échouer, le nombre minimum à piocher risque de révéler des succès.
D'habitude, sur une action classique , c'est justement le défi pour échouer (à moins d'avoir des effets -X).
Là, avec la chaine, la règle nous donne un gros avantage : on peut ignorer de complètement les cartes piochées et s'assurer 0 .
Exemple : au 1er round, il n'a a aucun mérite à échouer grâce à la chaine.


En plus d'aider grandement les joueurs voulant échouer, cette situation pourrait aussi mener à des boucles infinies : une conséquence négative souhaitable réitérée sans fin avec aucun risque de louper la manoeuvre.

Est-ce bien ce que souhaite Serious Poulp ?

Je crois que peu importe le jeu de mot, la mécanique ne se base que sur le nom de la carte Bonnets Blancs.
Le fait de confondre avec un autre champignon sera sans doute dans le texte d'ambiance des cartes Effet 221, et c'est le hasard de la pioche (modulé par le nombre de connaissance sur Bonnets Blancs) qui déterminera si on mange un mauvais champignon similaire. Et peu importe son nom finalement.

Mais pour le fun, j'ai trouvé très sympa ce jeu de mot !
Il ne manque plus que le bolavabo de Lagaff.